鲜花( 17) 鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。7 ?" C& z# C+ K" {' C1 M
9 ^. I% t/ F( ?: p; G# I, b: x: H
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。9 H2 t$ Q2 z$ L0 l! P; ^& t' A
: u+ I6 W/ p/ J! u* v3 L- Q( \- I是的,对房价的判断,形成了信仰。( o% f) Z; T; a+ }* X6 t# m
7 N' Z" {, p- ~6 d6 ~. G0 }在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
, g% d: _7 G+ c7 D F7 |3 M
# [& O% N$ u0 h" `% }+ q答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
, z1 G) N4 k V6 M9 [6 j L. |( x$ w3 M
答案是能,那我就详细说一下。
c. j3 h# k) R) ], D
# f7 L, S @- ?+ j7 Z2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。+ T8 v: T" h4 P/ X+ t _3 `; b; f
, a: P& W) L T" K F0 j( {
即使官方的舆论,也是打架的。
) x; m& J+ ]7 N0 T# Q' z8 w! h
( o$ }( Y9 `7 R0 m: Z3 H$ m先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
/ D- u2 n+ R: d7 N% ]% Z
6 X+ [& c! L/ y" U" c7 T9 A. s4 @这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
, G4 O0 o: P3 j; i! g: O
/ c, L* z" s9 Y8 R- { N+ ]你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。, l9 O( j9 J5 C5 G
. P- ~' e5 w L; {8 P
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。 u! Q5 C: O8 s4 z' K. Y2 F3 [ ^
* X) a1 p. w. ]# c, Z' P
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。- O: q1 E" E% a
3 J& G' g. m- I( \% b
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
; M+ m5 M) B9 |% h/ O$ K1 v1 U) K" m( L8 \( U
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?% f& n. k: N4 @% X4 S8 U/ p, W
1 J5 f* c& F2 ?' L, Z7 u5 S0 O
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
. z( Z( s- V# @
" ~8 ~! y6 O$ b* ]1 Q人,显然不是这样说话的。
) ]- ~& d# @" ~
0 Q1 O, K' D7 {" \' r& T9 S4 H你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
: k) S( |- N1 B) L$ u1 j( [% K1 \( c" D4 b5 A
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。8 u8 E7 C6 U7 ` v! h1 h$ [
! k2 j" p% q6 B) z9 c, l3 a
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
. A, i% n! q; I3 R/ d3 m* p2 k! Q& X2 x' U4 W
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
- p: c8 J$ K, h( g7 @! ^7 i. n+ ]7 E
4 S) w8 z' w3 E% p9 w9 {% t1 t一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
( k9 D) {+ U$ F& M5 [, k' R, \) ^: A; o& w* M7 k
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。4 `4 y l. S8 [+ A4 {
9 q# X: A; F9 k) Y* j/ c
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。6 |" _5 @/ E+ f2 F% Y& ]* I% e
# }9 a6 g% \* S而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。! f' w1 Z! u' d: i2 g3 G
& o: ?3 `# a/ }- M- N& _
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。 x k( ~5 f# P# F' H: Q
1 I8 |$ g8 r1 C, D( J不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
6 @% G: u7 ~" {+ b
" D" v/ H. v& f# q0 Y5 \所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
/ c4 J/ G2 o( K% ^/ P! @7 r) D( I/ w/ f
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。7 e& r1 M; i2 ~
3 s8 z# |' V K: V
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。! c, v1 E3 e4 e4 C
' W) L5 T3 Q. {1 K
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
7 k3 I/ D: Y) K |
|