选车挑车买车全系列之1——挑选最适合你的车型(内容更新)

放风儿

大部分写的不错。

# Q3 d' O4 `9 V+ t但楼主下面这句话有点失水准：
"不信找个都得了5个星的COROLLA和ESCALAD撞撞看。。。"
8 G4 |; g5 r: i! \2 ?( j
$ |  Z* [" O, T* F2 I要是用Ford Focus 跟Toyota Sequoia 或者Lexus Lx570撞撞会怎样？

scuba1995

[quote]原帖由 放风儿 于 2008-7-18 12:07 发表
大部分写的不错。

3 f+ w+ M& v. Q! b但楼主下面这句话有点失水准：
"不信找个都得了5个星的COROLLA和ESCALAD撞撞看。。。"

要是用Ford Focus 跟Toyota Sequoia 或者Lexus Lx570撞撞会怎样？ [/quot
6 u; O& I( I% P$ G
9 ]/ Q! ~  q5 r9 W3 e) V我觉得吧,结果还是会有点不一样的:)毕竟COROLLA和TAURUS不是一个等级的车, 你去按一按FENDER的钢板就知道了,我相信COROLLA在碰撞的时候可以通过发动机仓的变形吸能保护乘客,但是TAURUS也一样可以,为什么TAURUS的钢板就不那么软呢?实际上TOYOTA的钢板是我试过的车里最软的,HONDA就好的多,米国车会更硬一点,所以我觉得TOYOTA在满足碰撞实验的前提下是尽量降低成本的. 我觉得这也是为什么TOYOTA比HONDA便宜一些的原因.
( c; C  m- s+ I, u; T. ?
% h8 X: I' d. Z' B& y8 L- M不过我承认,那话说的是有点夸张了....

放风儿

原帖由 scuba1995 于 2008-7-18 12:21 发表
( w# G5 q; _% E- j4 ~: I, @[quote]原帖由 放风儿 于 2008-7-18 12:07 发表
大部分写的不错。
2 e2 f, k6 x; M& o+ E1 l$ @2 B
但楼主下面这句话有点失水准：
0 i8 c8 z5 n9 o5 C# W$ @; O7 f"不信找个都得了5个星的COROLLA和ESCALAD撞撞看。。。"
...

9 I4 I" T- H+ P: o
' f  L  c& V! v3 M& O5 n首先感谢LZ的文字，车坛需要多些这样的文章，不然就变成考驾照论坛了。
# |$ a& m# z+ A1 J, Z
6 |6 Y4 g/ R1 ?5 f5 Q7 Z如果你用COROLLA和TAURUS相比，我认为差别还不算大（compact car 对midsize car），但如你用COROLLA和ESCALAD比就太过分了，所以我才举例要是用Ford Focus 跟Toyota Sequoia 或者Lexus Lx570撞撞会怎样？也就是说用compact car VS Fullsize SUV（还是豪华suv）实在没有可比性。
. l: E4 K& i* H5 q2 _
% X# x' [1 a' |. {" x6 F: X4 m" b关于钢板薄厚理论，国内国外汽车论坛早就大量论证过了，与汽车安全性毫无关系，这里请不要在继续误导了。
* O4 A& j* B6 q9 Y8 M9 U0 ~
7 d6 l. Y! o( Q' e$ ]3 ~  B( [/ j碰撞试验有其科学性和统计价值，才被消费者认可，你文章中对碰撞试验可信度的质疑有些缺乏依据。

白水

scuba1995

原帖由 放风儿 于 2008-7-18 13:35 发表
) L2 ]) u/ E5 i8 `5 M9 M

0 `2 S4 P  U' T$ t9 C1 U7 s: B首先感谢LZ的文字，车坛需要多些这样的文章，不然就变成考驾照论坛了。
+ g# o  o/ k) g% m8 W0 ]
如果你用COROLLA和TAURUS相比，我认为差别还不算大（compact car 对midsize car），但如你用COROLLA和ESCALAD比就太过分了，所以我才举 ...

' N$ ?  G, @3 y; d谢谢你的意见,我打算把文章里关于安全性的叙述修改一下。
: g2 Y# J/ T6 D: N$ U: [
实际上我是基本同意你的观点的。 如果说碰撞实验不具有代表意义那也就没人做更没人拿出来说了。我也承认，现代结构力学能够把十分软的材料通过合理的结构设计大幅度的提高结构强度，比如常用的纸箱就是很好的例子。但是，我觉得各个车厂在技术方面不会差距太大，而我也的确没有概念说TOYOTA在结构设计方面有特领先的绝活，倒是HONDA常常拿着ACE BODY来说事儿。实际上，我也相信，碰撞实验的实验条件代表了碰撞事故发生时的大部分或典型的可能性，所以我相信在和碰撞实验条件的实际事故当中，车的安全性能是符合实验反应的水平的，而且，大部分车辆应该都差不多，这个我的确没有异议。

我只是认为实际碰撞的情形比实验条件复杂的多，碰撞实验也并不能完全反应车在各种状态下的安全性能。毕竟事故的发生过程经常是不可预见并且不可控的，所以，在很多不类似实验条件的碰撞中，能够保护乘客的还是要靠合理的车身强度和车身强度的分配。安全问题是个很复杂的问题，仅仅通过碰撞实验来认识，尽管覆盖了最大的可能性，客观的说，仍然是不全面的，比如在事故中车身受到强剪切力或者多种受力复合作用的状态，就是碰撞实验所没有覆盖的，而在实际当中的确发生了，还产生了严重的后果。从COMMON SENCE和个人心理的角度来说，我只能说我宁可选择材料厚点的，感觉结实点的，特别是选择家庭用车的时候，玩的车另说，那些车的保护目标和保护方法和普通车不一样。这就是我文章里的观点，很抱歉，我没有表述的很清楚。
0 N3 _' Z: p: @
, i! n, }9 e& C+ r4 |5 I1 e另外，钢板的厚度就算不影响类似碰撞实验条件的事故中的保护性能，对于小的刮蹭和小的碰撞的确是息息相关，钢板厚点的，小的刮蹭和碰撞中损失会相对小些，而小的事故的放生概率，比大事故的概率高很多，我觉得这个也是钢板厚点的意义所在，毕竟这里的人工费那个贵啊。。。。是吧？

. m- t2 }& J  W2 F0 v
如果这样说算是清楚了，我就这样改。

我得承认，这文章写的匆忙，我也不想假装专家，所以有错误和疏忽是很难避免的，文章本意是给大家一些概念，特别是在选车是要考虑哪些方面，以帮助大家在选择时做更全面的考虑。文章中认知性的结论只代表我个人的认识水平和观点，俺就不保证正确了哈。
0 v7 ~1 J, ?" Q- D
希望大家各自寻找信息，以做出自己的判断。
. h- [1 D- E5 m+ _
& J6 F% H7 d" W& m# `[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-7-18 15:15 编辑 ]

放风儿

原帖由 scuba1995 于 2008-7-18 15:03 发表
' d1 Y" _+ v. n) b# g8 p4 h

+ v* V6 I: `# x) b' k- j4 W" E( E谢谢你的意见,我打算把文章里关于安全性的叙述修改一下。
7 Q% `! e  h: k) Z
9 }6 _1 t9 n- P. h" V实际上我是基本同意你的观点的。 如果说碰撞实验不具有代表意义那也就没人做更没人拿出来说了。我也承认，现代结构力学能够把十分软的材料通过合理的 ...

6 @2 M4 `# n' G* E: u
3 [& Y. d0 v" `* X- I2 x非常感谢scuba大段的回复，能够学到很多知识。
1 |7 i1 O8 k5 l- M7 Y
0 Z% A$ z, o) f* x8 F8 D5 zbody外皮的设计使用，现在肯定是向更轻更薄方向发展（高新材料的使用），旨在减轻车重。车身外皮薄虽然在车辆之间的小挂小蹭时可能会吃亏，但在与行人和非机动车相撞时，对他们的安全更负责一些。比如强制拆除汽车前金属防撞杠也是出于对行人安全考虑的。
) @7 k* J7 J! I+ ~+ O  t+ O另外想再强调一下，车体的安全性跟外皮几乎毫无关联，车体的frame结构和材料才是关键，至于心理上的安全感来自外皮薄厚，是很陈旧的和不科学的。

小迈

支持一下下

scuba1995

原帖由 放风儿 于 2008-7-18 16:08 发表

/ D$ y: d' q) G& H) z' E2 Q' P
非常感谢scuba大段的回复，能够学到很多知识。

body外皮的设计使用，现在肯定是向更轻更薄方向发展（高新材料的使用），旨在减轻车重。车身外皮薄虽然在车辆之间的小挂小蹭时可能会吃亏，但在与行人和非机动车 ...

. `4 o" ]8 K  _& x# J# G
. V; y' Z! F9 H4 U* R3 W原理上,俺基本同意, 心理上,俺就是很陈旧啊......

riny

写的真好。顶一下

betterbest

支持，希望看到接下来的内容

Rio

很有帮助，谢谢

newlife

好文，谢谢

钻石小猫

每天一点

两位讨论的很有水准，让我这个门外汉学到了很多东西。

drauto

写的非常棒

特北京

从制造业角度上讲，Toyota确实是个大牛。现在大部分制造业巨头都在学习和贯彻Toyota Production System中的精髓：Lean 6 Sigma。
, R  I) K7 m6 |6 W- X; X
所谓Lean，就是减少waste，用最少的东西，获得最大的利润——这包括对fender钢板的选用。这保证了Toyota在不提高汽车售价的同时，增加自己的profit。
+ i1 j% q: Y# e( C0 S( y
1 F" U) s  f5 f; A4 k: @6 Sigma是减少变量，以提高质量，就不在这里展开说了。

湘沙古人

最好来个一些车辆的维护对比。

五月

真能写，比老杨还厉害。
+ A3 i+ N6 f; t6 @6 w续集呢？

yue326

:zhichi: :zhichi:

juanhhj

不错啊，我觉得非常好。能跟大家分享就非常棒，不是人人都懂的。

浅醉一生

这个贴，我喜欢

scuba1995

自我鼓励，顶一下

小黄

原帖由 scuba1995 于 2008-7-18 12:21 发表
[quote]原帖由 放风儿 于 2008-7-18 12:07 发表
- c& Q: F1 ^+ K$ F. P我觉得吧,结果还是会有点不一样的:)毕竟COROLLA和TAURUS不是一个等级的车, 你去按一按FENDER的钢板就知道了

1 u& P8 U  a6 C$ F/ s' B  \9 r0 s; n' `什么车的FENDER都不是钢板。

scuba1995

原帖由 小黄 于 2008-7-25 12:17 发表

6 x* ?8 Q0 C' Z' b5 n/ @9 k什么车的FENDER都不是钢板。

我100%确定我的TAURUS、NEON 和CENTURY的FENDER 都是钢板。特别是我的NEON前角撞过，钢板现在还露在外面，你可以来看看，证实一下，如果是钢的，你请我吃饭如何？ 我也看到HONDA S2000的FENDER 是铝的，也见过合成材料的FENDER。在TOYOTA工作的时候我专门问过技师，他们说COROLLA和RAV4的FENGDER都是钢的。

5 H$ R) w; R/ O9 m6 W2 X[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-7-25 16:28 编辑 ]

juanhhj

MAZDA怎么样？楼主能评价一下么，谢谢

johnjim

我就奇了怪了，韩国现代那么丑的车，竟然也有人买。。。。咱这没韩国人吧？
2 Q& K" N" K$ a$ N5 c
; \# g& a1 h% Q- C
- M& l- r9 {% k5 R# u: O( d: o
别让老杨看到！！！！

美人如玉剑如虹

明夕何夕

看你的三个帖子 都很喜欢 谢谢你

FuzzyBear

这么牛的文章，不顶不行呀

palmer

努力学习， 不过越学越糊涂了