[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

7 m9 C: A1 `% M首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

" ^+ F8 L- T8 y4 Y7 ^举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

3 _9 e" J' A) u% U$ N" F这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
; Y- q( v, f* v$ L7 J
: ~0 ^2 s- Z4 N5 i) _再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
$ t8 t# v. B( A2 a
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
4 g1 M. q, I- K) a% e; F- B
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
  n9 t& K% O/ _* ~: n8 ^同意楼主

+ u. |+ Q3 }0 Z- j8 S: h只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。

2 F" m! J( [5 X即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
; M% X/ k2 q# D8 b* D  _& G很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

- {' n# h7 ~0 L首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

& E, |( V7 `3 ~  n7 p5 w+ e  M
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

3 o& Y! w8 v  f6 ?0 I1 x" |
4 n+ {6 a/ U; H- F9 x. q  r谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
5 @% X; }% Y% @$ L$ d% ]

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

  s, ]1 ~, }! E- r/ O
6 @0 x7 D$ j  Q2 J2 E0 z要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
- \# }3 j) G- H1 m$ l- h! ~
! y. |1 Z( ]8 B2 [4 F1 O1 K要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
, r3 s$ @' p( W% k
3 K4 s6 t$ H3 }6 H4 h' e) h. l7 G两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

, Q, K: D$ o. R: y! z$ C- _
, _& N5 Y6 [; F' {/ |- m* _车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
: K; M/ D2 U+ g+ ^7 W
% B4 @+ X' @4 M& l1 y- w
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

* _- I3 ^' p6 r4 `6 w9 N要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
% W) i/ P$ H7 g4 g, w0 O
, j/ Y" G1 R8 f) i+ N. z/ s/ n严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

7 \# k6 i: p+ l
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

9 ~# V- s3 w" l& ^! d: R1 y假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

% {& ?: w, x+ L
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

, n1 P: {; o* K7 S7 p这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
+ A$ a" @3 X: D' y4 gA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
4 a6 G1 v( ?0 G' d
1 J. n! `4 W- U5 h" o4 f这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
0 R1 h+ t  u3 C% I
+ P/ G) h0 U# z% Z" F[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
$ Q; C" m; x2 r' z2 I

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

$ `9 f/ u; w8 XAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

  L8 u9 T) v0 m  R9 _同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

% v+ @8 T7 r- h- t: X4 o2 @% u还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

; o- g8 Q8 [- W; L5 d4 ]/ T这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

- Q# l7 _" P9 e7 G2 w看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
/ r! N0 Z3 b1 [% \, E* l5 k
* K5 X% J( _  u1 p; f* {到时候请楼主前来讨论
, H8 p6 a2 _5 w8 I: Y2 ~, H5 y
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

' J  Y3 v" J% ]假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

* Q3 D+ C6 j: W3 T
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

% T* g  Z& a3 \7 l' [
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
) x0 ?2 d8 t# s- \如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
2 U, k6 l8 Z. S/ i  m人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
! S  T# e/ K6 f8 m; T- s
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
) c7 z' C& P6 m6 C; A* O+ u  s
& t- g0 p; F6 o1 d  T" O不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

# e2 H4 b$ s/ D7 C
) f9 z( s# P& G; G6 S" W这位云吞的物理实在是...
5 v; N: ^" w/ i1 Z% r1 H
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


/ P0 \0 i$ T& Y( M/ q那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
: h  g+ @2 a  k
谁买车也不是为了迎头相撞用的

' ^) {5 d  r# r迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
" @  ?( i) j$ x, i% t8 T
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
+ b% X( _: R4 {4 Y& e/ D
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
7 h' k' X! m) E2 @' P" S8 P5 s2 ^如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
2 K) @( `1 C8 V: K1 U  `
+ ^1 p# C( @4 z/ _- ~另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
! |0 f# I! ?3 B3 H7 A& h. K$ b( S楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

; j( n) O2 c3 \# ?. B: J& M9 H但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

/ L) j2 N  g. a* F" z所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
; i2 t) H4 _" r+ V. I- t
" u0 g! `( p- j# l要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

$ w" O, q; k: W0 c; Q0 D& K
2 }& S6 a& V  J6 r; u想起蒋委员长一句话：
4 B# A; r  W6 j- {5 v! s
) A; z* J: c) Q+ o5 _" C5 D打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


# w9 V9 Y; Q5 ~你要虚心呢，我就跟你讲讲。
9 Q, x4 Z, h& c8 Q' Z8 q
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

3 H* b. \) {9 x: t4 p
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
0 n2 ^$ D, ?) @/ Y$ A& c* ~
谁买车也不是为了迎头相撞用的
  {; D1 x8 ?$ u# n9 V3 S. f& ~5 V% K
0 E  v$ u: E3 |/ I7 a3 _  I4 }迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
; S1 a7 `* L" i' a  D
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。

% u/ ]9 }2 V# s如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

, x) a. G- V' G" ^  }3 i4 ~0 AAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
0 P( L2 a8 d7 \
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
/ X) @5 z) C; \2 I# w# F
0 s4 `& i: @) ?( Y如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

! Z# O3 |% e  H# C6 D; R[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
6 }+ k8 C  s0 L. z5 U: u; ?

这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

" ]1 l: O0 n. rAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

) p5 O) {: H* z看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
) j* b7 C# Q* A

3 R) ^0 _- H  K; L- T! b看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

. B. g0 X  C8 ?6 {1 j) k3 C在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
& L1 N( ^& J& q3 {* ~' O1 B/ j: x
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。