鲜花( 3) 鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 . k& D8 m0 T( {) P' \ e5 Z% B6 M% s q
; p4 m$ g% \9 D; x, S) S% ^- B以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。
! D( ~- Q" b' ?% H l
8 X6 k R6 B: Y' @# }大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。 # K" n3 P& ^: [& z
4 p8 i. k& L1 e& e+ U4 P
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。
* A/ |3 f7 h7 E- x( j; F+ `$ `' s' E: F. f% ]) p/ E6 m9 L
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。
8 J" {' |7 n9 z+ T+ C& U2 F" y2 _( Y4 P0 H2 ]' [" o' s
掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者 # Y( @: [! o+ D: f7 E
& q' e$ s5 Z5 z, ^/ G8 B+ B所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道 8 O6 o! \, x$ G. B' k
8 h$ ` U) r, G" [+ s$ G今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 {$ F) ?6 z0 o- t
3 U, V) A9 e. R$ V
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
( }4 _5 N. T B# n' t1 o' h
, K+ V, g- B6 g+ v; Y5 W2 H Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 7 B7 _2 o5 Q- r1 a+ V( H
$ J' R6 }4 g5 _3 o; Q
这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?( g. A, o$ m3 ^" i8 m- |! G
" {! R8 Z( u, P( q4 R$ X, W
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 ; b* Z4 C$ Y" t" |( y2 X
, m! P) ]- F% R* S9 H1 s
现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。! n$ [. b0 ]" U
- X9 F& D M+ _& r吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了!
& H+ N3 @: d9 W# X" i9 X3 V1 ^+ ?* M/ l- x8 _) _% i/ D
多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。
0 q( A# I' }& M1 G; G% ]$ z( b( D8 P
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢?
: F% F. W; g; b& I8 G# m9 k( ]' I E4 h( F
今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?8 a! y* X: E6 b# v
& \6 ]) u7 A2 N9 q( B4 |! d: t
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|