八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

& O" |8 @4 e5 k  I1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
6 \, }+ X# B& y4 F( c' g0 ?7 |( j  v
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
# }& t( h! V4 ^+ e( ?7 |/ l
9 I/ q! {, x5 J+ f根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
, f6 h2 x% n# {
5 P) \+ Y9 Q9 [0 |' P! z5 G1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

3 D! W# p( O' i% L4 o老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
0 x4 ?! T: X/ j支持taozhou!

6 T3 Z& M1 q- g8 ]0 A3 V1 m# ~好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
5 }1 A7 \  n+ B/ ^$ d
: v" k4 Q4 S+ ^( |2 x$ ?作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
* q* f5 S/ z  b+ G6 }& W; A
/ q0 s' X( Y1 S  L: U6 j( K. q% x6 k以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

& E1 s. d4 f+ h+ ?8 N% x谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
+ [1 _8 b# Z6 ?* ]* V" w8 G* \( p
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

$ \; H/ G. D2 m, R- O好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
, q( _; i) H% [. F3 X/ X只是懒得同那些人见识。
  c' h' e& I- R) I- l% [1 D每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

2 d$ E1 u) f  g法律的胜利。

7 |; q$ ?" L6 i8 [; X( k4 c

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

: K) B8 l+ r* r, {( f不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
# J/ p9 S' g$ v/ S% N/ ]如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
/ ~" ^# o' u$ v谢谢老云。
7 j2 E) P8 C9 k
8 h! z# q- V+ `3 c3 H高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

9 K" `1 F9 m6 d. r- Y如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
9 H" U  D7 F7 p# H* N% E
不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
0 T/ G" S# s" y如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

我的理解不一定对啊。
1 t% |5 a0 w/ j: C在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

( `; `; N# A% {( s  o; y1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

; B, B' e5 ?% D! `7 F8 C我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

6 r. D5 p4 v, A' }* A( r3 _你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

$ x8 Z7 {/ k6 w6 x: _3 W
我的理解不一定对啊。
; g4 E1 f; s: _5 S( B6 z在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

( O! B  w$ o* E6 y) J版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
; H1 O; R& O! ~3 ~8 B3 ~同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

" w9 P& x6 w4 `9 J& m- _$ l+ n/ W作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
9 I) }8 F% Y& `, @2 C
以后有类似情形出现时，由执法 ...

- U9 ^3 s: S3 q5 D  L