鲜花( 10) 鸡蛋( 1)
|
/ r* \' a/ Z, O, m/ J7 y- T- k
【作者辛上邪】
6 S1 J/ H; b) c- m
2 }: A* W; A2 O4 a, H% [拙文“在加拿大,我不担心歧视,我担心在女厕所里遇到男生”发表后,我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后,一般是受到亲友点赞,评论的也有几条,但这篇转发效果大不同,颇具喜感。) l' u4 o3 x' }$ u: s6 P0 M8 A
& J v6 |. I% |- S: [首先,评论超多,各怀心思。国内的亲友评论分两类,“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。
7 z. F2 t) S3 k) ~! S; W, D4 C a' K, `1 f. m. |! I9 Q
前者是感叹,唉,看看你们闹着移民,现在好了吧,遇到这样奇葩的遭遇,不行就考虑回来吧。! e0 Q3 _, ?- Q% B
后者是打趣,唉呀妈呀,你们还有这种艳遇呢?!如果遇到了,你是不是可以多看看?更有甚者,鼓励我把自己当作男性,勇于出击、主动观摩。
! z" \, }3 y7 b+ u
& j- b: N/ k, p* }坦率地讲,我真的进去过一次男生卫生间,那是因为太粗心,错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的,我更担心将来老眼昏花,是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进,可能也无所谓对错了。
" U4 ^: ~6 k, e/ u8 B7 k$ D8 r: J" `$ u% I6 j6 u" J+ C3 d0 D
加拿大亲友的评论只有一种——亲,这是你想象的吧?!
4 ^$ A- i: n/ D; ?) K) k& D* v2 i3 z" [& H3 G
真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。(惭愧地说,我也是才知道不久。)该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读,将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后,加拿大总督盖章,就是加拿大的法律了!立法的初衷是好的,但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室,反之亦然。——如果我真的有这样的想象力,那我也许能改行专门写小说了。) @3 S# u; z3 x( l9 e
- ]6 e$ ^& I, j3 Y) y/ `) t拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。
- V) a2 r: Z% @& r! {# j
, I4 o7 ~$ \" A) J1 }平时发文后,很多亲友都是潜水状态。这篇转发后,潜水的冒泡了。私信我的都是本地的,除两位说得不一样,其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们,强调不是我想象、臆造、编制的,是真的!接下来的对话就更有趣了。: `1 S7 C& t V d6 V
0 V: l x; d& L5 C2 {$ `5 F
接下来的对话大致分为三类。: |$ }% |, I; {: |8 {1 Y# U
9 I7 F# D* a( U# d( k/ s第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒,说这个法律根本是瞎胡闹,然后表示,以后出行需要裹着尿不湿,尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。
+ F* w2 I4 X ^. A; O9 |5 Y8 H' P" v4 O
第二类在谴责愤怒后,诅咒这种法律根本不能推行下去,因为大家肯定都要抗议。我的回复是,这种法律不用推行,一旦by law后,民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错,可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。- e+ a0 u Q3 [' l( a+ k, r
4 E0 H% j& T) i) B; M
第三类比较积极,讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉,不过两个与众不同的私信之一说,他曾经在国会工作过,根据他的经验,除非奇迹发生,否则三读后立法不可能不成功。
$ c1 H+ Q2 ? M+ Z% H6 U n5 w4 I$ ^! p' U$ I8 v8 T6 X5 l8 ]
看来无论哪种型号的反对C-16的群众,都只能是悲愤地等待两年或者更长,等到有朝一日一位反对C-16的总理上台,对其废除。区别是,主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理,等待解决型的盼望着这位新总理,避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。; @2 H/ T* ^; Y
" J9 \, H' d) a- H3 ], i V朋友圈的回馈中,也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部,简单而温馨,“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。”
. u7 P% N$ \2 n; S2 J9 m6 c
( Q5 f, y, I3 I% P. p我也支持平权法案。根据维基百科的解释,“在美国,平权法案(Affirmative action)又称为积极平权措施,是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动,有针对性的招聘,员工和管理的发展,以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动,以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后,我都属于非主流人群,而且我有几位LGBTQ的朋友,也了解他们的苦衷,所以我一直是支持平权的。
) E% S9 b( E) H8 A' }8 v
; ]- D( P4 i# d" w0 w) o8 J不过嘛,在男女共用洗手间的问题上,我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论,他说,“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器,如果觉得不舒服的话是她自己的问题,或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大,自叹弗如啊。! a8 b* ^& V( K* M# @
c9 Z9 {: I* |& L: f0 z
在强大的自责和不断反思中,我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底?还是他们有些矫枉过正?幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。: B3 v. U, p' |; b. m8 l! D
, G" M- K- X; u& q, @8 R1 n
见面后,谈起来昨天的文章。我说了我的困惑,他说,“我不反对变性人。但是要先变性,再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据,社会不就乱套了吗?法律还怎么执行?不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益;更何况还不一定能优待成功,很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法,是不是也应该保护我们的想法?为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的?对我们也不公平啊!”艾伦思路清晰,行动力强,他已经加入了某党派,要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧,算是发圈后的回响。& N0 c. D% a. O
) g/ t4 p/ I! Z5 a. ^+ p% w/ y, P
所有回应中,最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况,他大概只看了同学的问题、没有看原文,横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊!这把年纪了,还惦记着进男厕所呢?!”我只能回复他说,那是我们的法案,不是我的理想。真心不是啊!
# K* H& {$ m% ]3 X5 y7 @! X6 B' Q O, n1 J7 C' U
3 k/ q4 G; H2 z& W. T作者介绍: 3 s9 q; P8 J& [* ~& M9 e+ o
0 k" J; t+ e- c! E4 c辛上邪,中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪( xinshangye006)。
" S* l3 _7 X0 w+ G, w) r9 i/ C4 g |
|