鲜花( 2212) 鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2013-10-15 22:54 编辑 o! S, l2 J1 C' W0 l$ v
ceramistpalace 发表于 2013-10-13 15:17
9 e6 f# S, N0 K/ s$ x+ j7 W) r6 |$ YThe builder should fix these problems, no big issue.
% ~9 |* F0 Z! ^2 O( N# B9 AA house without any problem does not exist.
* P" `% W' h2 Y( r" W% e) U7 N$ A( o* v9 A
不太同意你的这个观点,讲个例子吧0 B# f( P* Q! S# o9 r. C7 R3 A
6 x; l$ I. z+ d( Z0 x2 S
一个朋友买新房,万事具备,准备验房走个过场,就付钱入住了6 F7 K0 n; P; r: e' {- @/ ]
8 I6 f% A' e3 Z( I5 ]结果发现地下室湿度接近100%,builder解释说刚盖好,水泥没干,正常情况
Z5 G& Y" l1 Z N6 w: z7 }7 e* x; Y- S4 Q! k% _. S
朋友本来没太在意,但在验房师建议下,又到旁边另外一个已经建好半年的spec home地下室测了一下,相近结果
0 b' H5 @0 y1 z& S% A# U, L: i b
回来进一步了解了一下,该区偏沙质和地下水位偏高的结论,是有过报告的。于是放弃没买。) M: Y/ i9 o+ h/ r( g
. P" y# w/ f: i1 l7 d! d1 G, H. P
我同意你验房碰上大问题的几率,比较小,但说no big issue,不客观,我说例子这样的问题虽然不能完全确定原因,但规避风险应该是个正确的选择。
5 M6 ^* S2 l/ {
' R6 v& F! p. Z相比较于,维护维修或者回头卖房潜在的以万计的风险,花钱验房排除,个人认为是值的 |
|