CＡＮＯＮ几支Ｌ广角镜头的粗略对比测试 （17-40, 16-35 II, 24-70 I and 35L)

酷暑严寒

一直想测试一下手头的几支镜头，昨天正好有些时间，而订购的１６－３５又正好刚刚到手，于是就把这几支镜头粗略测试了一把，共自己参考的同时，也发上来和大家分享，希望可以给那些想入手镜头的朋友一些参考。
7 j# [- l# C6 P# N; E7 D; D8 n
- S/ ~+ D% Q9 {" _先说说这次测试的设备：
相机：CANON 5D  Mark III
! U. }% D; H5 z1 i) i( \& z  k镜头：
* ?& n  k1 C  J１．１７－４０Ｌ，　Ｆ４．０　
２．１６－３５Ｌ，　Ｆ２．８　ＩＩ
6 q( q; ]" k& V３．２４－７０Ｌ，　Ｆ２．８　Ｉ
４．３５Ｌ，　Ｆ１．４　
$ ^2 W  @: a/ R  T4 O( j; M* r
8 }$ D( b% E# L) X


脚架：GITZO ＧＴ２５４２Ｌ　＋　ＲＲＳ　ＢＨ－４０　球台





+ t2 ^4 K3 X# F% F  @% ]: @, \$ d之所以说这只是一个粗略的测试，因为这个测试不是在LAB完成的，只是在自己家里，为了尽量让测试准确一些，照片都是上脚架，LIVE VIEW放大X5或者X10倍手动对焦，快门线释放快门，周边没有人走动(以减少地板的震动)。  脚架固定在一个地方一直没动，换镜头的时候也是尽可能的小心以防止脚架的移动。
  t6 X+ \! d1 M+ c
3 I+ w* v# a9 f" ^. Q# L0 ~0 C! D2 {所有照片都是RAW在CANON自带的DPP软件里自动转JPEG， 没有做过任何其他处理，这样确保了所有照片的可比性。
1 f+ C+ C3 w4 E$ t  ?, I$ \: t

酷暑严寒

下面是这次测试的几个方面：
7 i. i+ z# K0 e0 ?( L
1．超广角： 16mm （16-35L II） vs. 17mm （17-40L），测试分成F4， F11， F16， 和F22四种光圈情况。 F11 和F16是我本人最常用的风景拍摄光圈。 之所以加上F22， 是想看看在超小光圈的情况下，光的衍射情况对成像的影响。
+ r( Q7 ?$ H5 K: n
下面请看照片：
3 c/ H# J- [4 `' r１．１镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, 全图：

. W/ @* x0 b% d3 [' ?
4 K8 W8 b, W: o$ f* o# X1．２镜头１７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, 全图：

2 m9 d. N$ z  E
１．３　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，中心：
1 O0 n$ Y3 k* [" O4 ~8 m# Y  k
4 F; ^" ^& G/ y
4 o) c' r/ b4 c" O% V5 D" @8 ]１．４　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，中心：
7 u! Q0 i% _4 \+ r

１．５　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：
3 |, F8 H: ?4 W  Z/ z( q; U
" u- m3 z1 [0 G$ K6 Q
１．６　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：
4 c4 m- s- U4 }5 @# f
5 ~* R& z& b7 K& O
' @. S! F! q0 a4 b- k# Q' P3 T" |. v１．7　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（油画）：
! Z4 q# I( L7 k0 i0 ~

3 O$ b* \" X3 ]/ |* G/ m0 N! t' ^, z$ Z１．8　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（油画）：
& ^2 m4 g; s0 X4 @! y! o

8 u$ V) j8 I3 p. K9 [# i. Q7 e3 d
结论：在Ｆ４光圈下，１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边缘成像的锐度，16-35LII 镜头完胜。这和网上流传的说法基本吻合。 当然，这些照片有1mm的焦距差别， 这1mm的焦距应该对最后的比较有影响，但由于条件所限，也只能忽略这种影响了。
# W$ n/ M" }" W- D0 i

酷暑严寒

% o8 V3 N: z( m5 Z1 b+ n: S收小光圈至F11：
8 \7 v& A! x5 x, ~* m/ o& @" o
/ r0 i& Z' X6 ~7 V" K$ F
2．1　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, １００％截图，中心：
) K& Y" J' P" T  O" ~

2．2　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F11, １００％截图，中心：
- L7 a& d, B3 V3 ^0 C: O& w
# P' L. S) I# j2 G7 ?" k
2．3　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：
+ y  }2 Z7 k8 m  a$ J" y

2 j. W0 U) r$ h* b2 x2 r: P2．4　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F11， １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：

, y. X  {  E( p. B7 w7 u! U9 {& N4 |
; I3 |9 p* B9 |4 N1 ?) e3 V. ~2．5　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, １００％截图，边缘（油画）：
2 M5 z* b8 b+ m

2．6　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F11, １００％截图，边缘（油画）：


, x, c& y0 e% t2 z2 _% W% @5 `
; @6 h' o/ E. D# F6 g4 s结论：在Ｆ11光圈下，１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边缘成像的锐度，两支镜头有些差别， 但不大。 这个结果， 与网上流行的说法差距很大，按说，17-40L的边缘成像应该比16-35LII 差一截才是，但测试结果却完全不是这样的。
; a( v$ [* H2 _% A4 ^

酷暑严寒

下面是Ｆ１６的情况：


, e7 a5 c9 g* @; U) x３．1　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F1６, １００％截图，中心：
, g$ y( V) C+ l/ P; o/ x8 X0 r
- a( r5 M5 I+ B5 L7 k- q. F
３．2　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F1６, １００％截图，中心：

7 g) w5 [6 ^- G; g5 G& K" D
３．3　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F1６, １００％截图，边沿（儿子的直升机玩具）：

! M; @( |9 y1 H
３．4　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F1６， １００％截图，边沿（儿子的直升机玩具）：
% e! ]5 P6 h: z$ [" R& |

) a* Z; P5 ~/ V; T# I, P, W３．5　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F1６, １００％截图，边沿（油画）：
% `# e" ?  k; G3 t) f4 Y% {  Q" N0 b
0 ~- F* ~) s+ E' J* L
: K% T/ G. Q) J* k. t３．6　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F1６, １００％截图，边沿（油画）：

! ?# o  r, ]& ]4 K# ^
结论：在Ｆ1６光圈下，与Ｆ１１　类似：１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边沿成像的锐度，两支镜头有些差别， 但不大。

: v2 ^: E* H6 t+ ^- Z' D这么说来，如果是拍风景，在F11或者F16的情况下，1７－４０Ｌ　镜头足矣，　１６－３５L II的价格，除了带给我们1mm的焦距差别之外，好像就没有什么其他值得让我们为之付出贵出一倍价格的东西了, 当然大一级光圈除外， 因为拍风景， 一般都是用小光圈拍摄的。　～　

酷暑严寒

; H  F$ V7 X3 X4．在F22的情况下，我是在同一支镜头在不同光圈之间的比较，测试在极小光圈情况下，成像质量的下降情况：

1 g' ]; r% V  _9 b' j/ q下面是16-35 L II在F11 和F22的比较（F11和F16情况下，差别不是很大，就不再贴F16的图片了）。
* Q9 i5 }8 z3 b9 G; V! a
1 t+ C' {# L/ V- t4.1镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, 中央：
! s4 m+ I# \! n7 t. S- r2 @1 Z
" e( \! W: }2 B9 h9 v+ Z9 Y
4.2镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F22, 中央：
% U& Q7 d# D" ?" s+ b

8 F) [8 J" C4 \4.3镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, 边沿：

& A; B; }$ m8 i0 R% n) Y* V
4.4镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F22, 边沿：
$ Q  o- y6 F5 e0 E2 r$ N. M. ^

: W2 B, ]; {3 a5 _2 Y6 i结论：无论是中央还是边沿，也无论是锐度还是对比度， 光圈在F11的成像要优于F22。 如果不是追求什么星光效果，F22 能避免则避免。

酷暑严寒

' N7 @$ E+ o- @7 ^$ O
; g  \8 o* m9 g$ r5 |! C下面是17-40L镜头在F11 和F22的比较（F11和F16情况下，差别不是很大，就不再贴F16的图片了）。
2 u8 [% l4 o  x6 \2 v! G
. U3 n$ k' H4 `  y5.1镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F11， 中央：


% w  J! A4 ~4 b8 U# Y5.2镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F22, 中央：

  v. q5 p0 C. t" U3 n3 I5 b7 J
5.3镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F11，边沿：


) z$ \5 _5 s2 o! ^( n! U1 `4 e0 {6 F  L5.4镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F22, 边沿：

. B5 ^, R/ U, H* j0 q9 m4 S  n
结论：17-4L 镜头和16-35L II镜头的结果类似：无论是中央还是边沿，光圈在F11的成像要优于F22。F22 光圈是需要避免使用的，除非想要那种星芒的效果, 或者需要降低快门速度。。

酷暑严寒

/ e6 s( j; k9 X1 T# l
' s1 C; `0 @$ }  @8 i6．24mm 焦段。
手头的三支变焦镜头都涵盖２４ｍｍ这一焦段：17-40L， 16-35LII还有24-70L ，　不记得什么时候了，反正我以前曾经在网上搜索了好多次，一直想找找关于这几支镜头在这一焦段的成像质量的横向比较，可一直都没找到，不明白是不是这种比较大家都很不屑还是怎么的。。。　但我当时确实是想知道然后再决定买什么镜头的。。。当然现在已经不那么在乎这一焦段了，　因为我现在拍风景，一般要么是１６／１７ｍｍ焦段，要不就是中长焦（７０－２００），但现在既然有机会，就乘机测试一把吧。
# ~& W5 q  V) z; K* Z- q
由于时间关系，只贴全图，　我就不贴１００％截图了，只是以F11 位例，说说在我显示器上１００％截图的比较结果：
; o# V& k3 R, c5 Z- h2 u
6.1镜头17-40Ｌ,　焦距24mm ， 光圈 F11，全图：


6.2镜头16-35Ｌ II,　焦距24mm ， 光圈 F11，全图：
9 L) \0 n# {4 _, {) p* N( {& h
  H3 ~" F* _) c* R' e% j1 [" `
6 n! v& l+ c! v- O! s. O& [6．3 镜头24-70Ｌ,　焦距24mm ， 光圈 F11，全图：

3 `+ u+ o' t3 w" i/ s, [& @; o
& u: L; f3 B4 S! k8 e6 A
& T2 f' q/ |* w  Y% V0 w. d) ]4 O: u结论：24mm, F11光圈下，17-40, 16-35 II and 24-70 I 三支变焦镜头, 中央成像在100%截图的情况下，看不出分别。 边沿成像方面，也是基本差别不大。

酷暑严寒

: ?+ L; T( D; j7 {' @  q/ O
７．３５ｍｍ焦段：
- B8 n5 E6 n1 B/ e6 h0 w" I8 {这个焦段，手头的４支镜头都可以有这个焦段，测试的原因与６（２４ｍｍ焦段）类似。　也是只贴全图，不贴１００％截图了，只是说说在我显示器上看到的１００%截图的测试结果， 如果有朋友希望看到100%截图的话，请跟贴说明，我会整理一下截图贴上来：
9 D- }- `1 @8 }: s" Z
Ｆ２．８中心成像：基本差不多，如果一定要说谁最好，感觉１６－３５ＬＩＩ稍微好一点点。。。　这个结果让俺有些意外，我以为一定是３５Ｌ定焦好才是。。。Ｆ２．８边沿成像：也是分不出个高低来:
3 p; t  c1 O) Q6 _
7．１镜头16-35ＬII,　焦距35mm ， 光圈 F2.8，全图：

: r- I5 V( m5 \: G8 t
# u4 Q- N2 G: C7 [1 }0 M* @! J, t7．２镜头24-70Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F2.8，全图：


3 M) o+ q/ j# [0 j4 E$ Q7．３镜头35Ｌ,　焦距３5mm ， 光圈 F2.8，全图：


8 f: `/ |2 }. |. x, t$ oＦ４．０焦段：４支镜头中央成像基本无差别。３５Ｌ焦外感觉要胜出一些。　边沿成像也基本分不出差别来。

7．４镜头１７－４０Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F４．０，全图：
% m' N" ?' K( }, ?, h) l
; X* H9 {7 G. h$ F$ k
& @! q& |9 r! n& U7．５镜头16-35ＬII,　焦距35mm ， 光圈 F４．０，全图：

9 Q+ q" C- e# ^" r2 D
7．６镜头24-70Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F４．０，全图：
8 ]$ d4 \: g% `( d2 N! t. H
1 {6 c& n% J. O# |# A( r2 C& V0 B
7．７镜头35Ｌ,　焦距３5mm ， 光圈 F４．０，全图：

, J: k9 n7 j& Z6 ?+ f
* a2 {. V- M# I" }. x+ _$ \
Ｆ１１焦段：４支镜头中央成像基本无差别。３５Ｌ焦外感觉要胜出一些。　边沿成像也基本分不出差别来。

7 W- E; T% L: L+ O6 W, r- Z9 d7．８镜头１７－４０Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F１１，全图：

$ x! Q, y* r, v% g4 G7 t
7．９镜头16-35ＬII,　焦距35mm ， 光圈 F１１，全图：
" J  z# ?' i/ E2 _5 }3 I+ @

% N2 J, O$ W/ Y6 W7．１０镜头24-70Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F１１，全图：
/ A% H, U( e8 n  }# f) N( _
2 V) ^' R7 |( N1 |
7．１１镜头35Ｌ,　焦距３5mm ， 光圈 F１１，全图：
" E1 S1 s# X$ \
$ o' s3 S9 k+ g  R9 ?8 D4 J

9 C* Z. J2 J7 e7 i- J结论：四支镜头（１６－３５L II，17-40L，  24-70ＬＩ和　３５Ｌ）在同等光圈下的成像锐度基本差不多。
' ]  p" H8 [; R, f/ ~３５ｍｍ定焦头，它的主要特点是大光圈，如果收小光圈后，效果与其他几支镜头在这一焦段的成像差别不是很大。

酷暑严寒

7 z4 j/ V) X' f9 J! r
8 S2 [. C6 G% ^4 y' {测试就到这里吧。   测试结果不一定准确，仅供参考就好。
  q5 N; @: T' b
最终的结论： 如果是拍风景， 16-35L II 好像真的没必要上。  17-40L 拍风景， 足矣。

酷暑严寒

9 W: |; R  }9 ?3 T
说了这么多， 其实俺目的只有一个：  现在出一个手头的 17-40L 镜头:   镜头本身没有滑痕， 我一直都在用的。 我拍的风景片几乎都是出自这支镜头。  售价： $650， 还有一个77MM的 UV镜， 应该是HOYA的， 如果想要的话， $30吧。
0 F& K8 I/ G6 L& x- d5 a- }
& H8 U" U1 U: k+ J有意者， 请联系俺， 短信， 跟贴， 电话(如果你知道我电话的话)都行。 先看看内部有没有人要， 如果这里没人需要， 回头我有时间了， 再往KIJIJI上发广告。
- \* P. @% ^6 G( o# k+ u
谢谢。

4205431

咋光看到一堆笑脸呢,数据呢?

酷暑严寒

4205431 发表于 2013-2-4 13:00
咋光看到一堆笑脸呢,数据呢?

9 Q9 _& \; A! T2 [0 [& u这不是在占位嘛， 免得让你给插队了 ~  

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 13:17
7 I# `" g8 Z- y$ {' B9 n9 }' K这不是在占位嘛， 免得让你给插队了 ~

( J' Z7 D. _* o; P- i0 p' h7 c其实你应该用1635的f2.8端和1740f4.0端来比较才算公平,结果是1740真是好头啊,留着吧

uatodd

赞！ 酷暑再补个抗眩光测试吧。
6 I# y$ u' K* q  {8 x: G. o

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 12:56
" d2 t7 s( _! ]. G+ ~说了这么多， 其实俺目的只有一个：  现在出一个手头的 17-40L 镜头:    镜头本身没有滑 ...

整了这么长一个托儿?

4205431

uatodd 发表于 2013-2-4 13:26
赞！ 酷暑再补个抗眩光测试吧。

兄弟你要是把那个1740头收了就更赞了!

uatodd

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 12:56
9 b2 M; G$ {9 {! o7 m下面是Ｆ１６的情况：

" ?8 ^- z/ o  J  b' j9 G% [& y16-35/2.8感觉更是为婚礼摄影师拍室内广角量身打造的。
你风光大师应该上Zeiss ZE 21mm，或者干脆弃暗投明入我N家大灯泡14-24。哈哈
6 A+ Q" X8 M. t  K
% s3 f7 R* f  q( ^. L; i" f

酷暑严寒

4205431 发表于 2013-2-4 13:34
整了这么长一个托儿?

8 q7 P8 c7 h6 ]/ \$ @7 K) u哈哈  ~

如果有人原价收购 16-35L II， 我会考虑留下 17-40L 的  ~  

uatodd

4205431 发表于 2013-2-4 13:37
兄弟你要是把那个1740头收了就更赞了!

装不上啊。我N家机身口径太小，容不下C家那大屁股，法兰距也不同。
倒是C家机身可以通过adapter上N家镜头

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 13:42
' H" c% c* Q9 w0 E% h哈哈  ~

, T. l' Z" E! V" |0 t( p如果有人原价收购 16-35L II， 我会考虑留下 17-40L 的  ~

; p. I2 z* _  F3 o. }我给你出个好主意,你把两个都发到kjj上去,哪个出掉算哪个

酷暑严寒

4205431 发表于 2013-2-4 13:44
% `. y1 i0 B& m& _我给你出个好主意,你把两个都发到kjj上去,哪个出掉算哪个

, N5 k  q1 ?0 @- A: m你这典型的馊主意 。。。

: ?: |/ A1 a5 Z; k: M1 ]万一2个都出了， 我进山用什么去？  拿你的来用？  

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 13:48
你这典型的馊主意 。。。

万一2个都出了， 我进山用什么去？  拿你的来用？

你不还有2470么,据说大师出的片子都是小广角的

酷暑严寒

uatodd 发表于 2013-2-4 13:39
8 [8 u* E1 i9 A* Y# `& a16-35/2.8感觉更是为婚礼摄影师拍室内广角量身打造的。
# N- o5 v- e; V+ z7 @* P( i你风光大师应该上Zeiss ZE 21mm，或者干脆弃暗投 ...

C 家今年据说也要出14-24了， 俺不喜欢的一点是这款镜头没法用滤镜 。。。
( O1 j6 M; }0 s
9 j3 d9 x1 q0 l3 p" Y* g" V如果不考虑滤镜问题， 我估计我就上 ZEISE 15mm F2.8了 :
  h. |9 Y8 L" p1 Y4 s: O
! R( w; J! d( H. f3 ?http://www.bhphotovideo.com/c/pr ... n_T_15mm_f_2_8.html

zhenli_0219

技术贴要顶~~~
2 N0 S0 E# a5 e0 a% Z正如楼上所说，酷版不差钱，应该把佳能的广角出干净，上个D800+14-24拍风景（貌似灯泡也有滤镜组，只要不差钱），另外5D3就中长焦拍人像，出门不用换镜头了：）

uatodd

zhenli_0219 发表于 2013-2-4 13:52
8 u( R+ _8 l# H; Y技术贴要顶~~~
$ \8 u4 T8 C; ~( S5 i0 Y$ ]正如楼上所说，酷版不差钱，应该把佳能的广角出干净，上个D800+14-24拍风景（貌似灯泡也有滤 ...

# c" k4 o# l$ {! i) W) u, L兄弟你也是个明白人

541122314

为什么要出啊 玩双机呗

pinksr

球头和脚架不错

蓝雨幽可

亮骚贴，鉴定完毕
# l3 R* d1 {/ G7 h
( z$ X8 p5 ?% t& F$ a4 w# E3 L, gPS:老哥听我的上了捷信和RRS了。

uabenjamin

酷版这是不是赤果果的炫富帖啊。哈哈。

酷暑严寒

541122314 发表于 2013-2-4 20:16
$ t8 I2 b5 t7 {1 A  F  x6 _$ C! E" ~为什么要出啊 玩双机呗

7 t$ g. \  x( X! z. N! s. p2 i$ O忒重了， 不方便， 再说也没必要啊。。。 咱其实就是玩玩， 又不是专业拍照的。。。